Ввиду такой позиции

Ввиду такой позиции русских белогвардейцев неудивительно, что латвийская буржуазия серьезно задумывалась над вопросом о том, кого ей лучше иметь своим соседом: восстановленную «единую и неделимую» буржуазно-помещичью Россию или Советскую республику. Латышский буржуазный историк Залите вынужден был признать: «Хорошо, что рухнули фронты Юденича, Деникина, Колчака и Врангеля и одновременно все их надежды на восстановление единой и неделимой России». Касаясь того сложнейшего положения, в котором оказались прибалтийские государства в связи с позицией, занятой русскими белогвардейцами в вопросе о признании их независимости, В. И. Ленин писал, что «маленькие государства не могут объединиться для борьбы с большевиками, так как они боятся, что в случае их собственной победы и одновременной победы деникинщины восстановится Русская империя, которая снова не будет давать жить мелким народам».

Готовность Советского правительства официально признать в мирном договоре отделение Латвии от России, ее самостоятельность и независимость была весьма важной причиной, побуждавшей латвийскую буржуазию принять советское мирное предложение.

Заключение мира с Советской Россией сулило латвийской буржуазии также некоторое ослабление ее зависимости от Антанты. Пока латвийская буржуазия нуждалась в помощи иностранных интервентов для установления своей власти над латышским народом, она охотно шла на любое соглашение с иностранными интервентами, продавая и перепродавая независимость страны тому, кто больше давал. Теперь же она стала тяготиться экономической и политической зависимостью Латвии от иностранных империалистов, которые безудержно выкачивали из разоренной войной страны.

Comments are closed.

Post Navigation