Однако ограниченность

Однако ограниченность источниковедческой базы привела к тому, что использование археологических данных сводилось к очень суммарному их представлению в соответствии с археологической периодизацией, к констатации некоторых отличий памятников разных эпох или последовательно сменяющих друг друга культур, прямыми реконструкциями способа деятельности на уровне образа жизни, приведению примеров, подтверждающих выводы автора. Последние, редко подкреплялись всесторонним и систематическим анализом всей совокупности фактов или какой-либо их категории. Затем археологический период соотносился с указанной схемой — этапом социально-экономического развития.

Именно такой подход мы находим в ряде работ, посвященных созданию социологической периодизации различных регионов. (Худяков, 1935; Шмидт, 1935; Третьяков, 1935 и др.). Поскольку по дородовому периоду истории имелось исследование П.П.Ефименко (1934), а также в силу незначительного количества палеолитических памятников историю региона чаще всего начинали со стадии матриархата.

Четырехтысячелетний период исторического развития Северного Причерноморья реконструирован В.И.Равдоникасом, например, как смена матриархальных отношений (эпоха бронзы — кимерская стадия) патриархальными (скифы), затем классовыми (сарматы) и т.д. (1932). Погребальный обряд всей эпохи бронзы, вплоть до киммерийцев, представлялся исследователю однообразным и недифференцированным. Именно представлялся, так как он его специально не анализировал. Отдельные выделяющиеся устройством и богатством захоронения он соотносил с погребениями вождей и жрецов (1932, с. 57). В.И.Равдоникас сильно архаизировал сущность социально-экономических отношений эпохи бронзы северопричерноморских степей. Достаточно сослаться на результаты полевых исследований В.А.Городцова и высказанные им соображения по поводу неоднородности погребений (богатые и бедные) и характера коллективных погребений катакомб-ной культуры (погребения «членов одной многоженной семьи») (Городцов, 19076, с. 314; см. также: 1905, с. 179, 185, 192; 1907а, с. 225). Социальную дифференциацию и ее причины для носителей катакомбной культуры отмечала В.В.Гольмстен. Разложение родового строя она относила к эпохе бронзы и связывала этот процесс с внедрением металлических орудий труда, повысивших производительность труда, а значит, увеличивших прибавочный продукт, что породило возможность эксплуатации чужого труда (1931, с. 7).

Comments are closed.

Post Navigation