Между тем скифский погребальный обряд

Между тем скифский погребальный обряд, как он был известен к 30-м гг., демонстрировал не менее сильную дифференциацию, чем сарматский, и в массиве скифских захоронений намечали не менее трех групп (Багалей, 1914, с. 90; Готье, 1925, с. 229—230). Скифское общество В.И.Равдоникас. идеализировал, утверждая, что здесь лишь начался процесс расслоения, выразившийся в экономическом отделении родоплеменной верхушки, которая выступала частным собственником средств производства, or массы населения, в среде которой господствовала коллективная собственность и которая была экономически и социально едина (1932, с. 76—77).

Смену производственных отношений В.И.Равдоникас понимал механистически: «родо-племенная организация кочевников, раз возникнув, имела по своей хозяйственной и военной мощи решительный перевес над киммерийским матриархальным обществом и, подчиняя его себе, заставляла переходить на новые формы производства» (1932, с. 62). Здесь мы не находим того понимания эволюции производительных сил, когда развитие их приводит к качественному скачку в развитии производственных отношений. Поэтому, по В.И.Равдоникасу, «только переход к новой социальной родо-племенной организации допустил разведение больших стад лошадей и овец; здесь, следовательно, мы имеем стимулирующее воздействие производственных отношений на развитие и конкретный характер производительных сил: вид преобладающего животного определялся производственными отношениями» (1932, с. 64).

Приблизительность своей социологической схемы В.И.Равдоникас, вероятно, понял очень скоро, так как в статье 1934 г., посвященной периодизации истории первобытного общества, эпоху матриархата для Европы он соотносил с неолитом — ранней бронзой, а эпоху патриархата и патриархально-семейной общины — с периодом бронзы и железа (1934, с. 81), однако никак не касаясь своей периодизации истории Северного Причерноморья.

Для периодизации истории Южной Сибири (Минусинская котловина) С.В.Киселев пошел по пути соотнесения формы рода с хронологической классификацией археологического материала С.А.Теплоухова, выделившего здесь четыре стадии, которые позже стали именоваться АК. Схему Моргана — Энгельса С.В.Киселев механически наложил на формально выделенные периоды, соотнеся афанасьевскую культуру с матриархатом, андроновскую и карасукскую — с переходом от матриархата к патриархату, а татарскую — с разложением патриархальной семьи (1933). Состояние источника было, однако, таковым, что не позволяло даже проиллюстрировать эту схему, поэтому во многих случаях.

Comments are closed.

Post Navigation